malamba | Фисташковые, с карамельным шоколадом кексы, крексы и пексы

Entry tags:

Фисташковые, с карамельным шоколадом кексы, крексы и пексы

Один неизвестный но, несомненно, уважаемый автор предоставил вчера читающей публике размышления о пузырях восприятия. Мы живем каждый в своем пузыре и наша Реальность не совпадает с реальностью соседа, Насти, Настиной кошки и ведущего ночного канала CNN для инопланетян.

И вообще, реальности как таковой вне пузырей не существует.

Еще было замечание, что у влюбленных пузыри совпадают. Точнее, они в одном пузыре, как на пентаптихе Босха, название которого утеряно, и который все называют почему-то "Сад наслаждений".
То есть, подтвердилась древняя мудрость, что "муж и жена - одна сатана".

Разумеется, это были размышления на тему, сколько влюбленных поместится на острие иглы. Полезные для разжигания ненависти к, глумления над, росписи пера, раздвиге языка и общеукрепляющем разогреве сознания.

А вот сегодня случилось нечто, что явно имеет какую-то связь с вчерашним.
Или не имеет.

Есть такой малоизвестный ресурс MapCrunch, основанный неизвестными спонсорами на неизвестные им же самим деньги.
Ресурс мало знаменит тем, что по кнопке "Гоу" показывает случайным образом земные локации.
Некий аналог Street view от мрачной и опухшей от обилия неслучайных денег Google.

Я периодически застываю от видов какого-нибудь сенегальского Мухоцецесранска или альпийских асфальтовых дорог с жующими молочный швейцарский шоколад коровами вокруг. Или депрессивных перуанских одноэтажных цитаделей на фоне Анд. Или от подробностей публичной жизни владельцев "Тойот" в тропической таиландской глубинке.

Так вот. Сегодня это "Гоу" дало мне новую картинку. Все, наверное, смотрели фильм "Земля будущего" с неунывающим и мужественным командором Джорджем Клуни, изобретательной и находчивой Бритт Робертсон и невозмутимой Рэффи Кэссиди (я бы не отказался быть с ней в одном пузыре). И видели кадры футуристических строений на Земле -2.

Сегодня MapCrunch показал мне белую большую, сложной формы башню вдалеке, через пролив. Висящую в воздухе без каких-либо опор транспортную магистраль и близкую стоянку автомобилей, которые не существуют на этой Земле.
Название локации отсутствовало. Возможность передвигаться отсутствовала.
В описании я нашел только TEST.JPG00000.
Через минуту MapCrunch извинился, сказал, что ест слишком много памяти и страница самоликвидировалась.
А новое "Гоу" дало скучные рисовые террасы Таямы.

Верить ли тому, что я видел?
Видел ли я то, во что верю?
Можно ли считать это видом веры или верой в вид?

Одно я знаю точно - все написанное является формой пузыря. Или пузырем формы, но это уже тонкости терминологии и счета. Ибо количество помещающихся ангелов на конец иглы зависит не в последнюю очередь от методики подсчета.

Flat | Top-Level Comments Only

Реальность одна для всех, но представления каждого отклоняются от неё в ту или иную сторону. Иначе никакое общение было бы невозможно.

В любом общении каждый слышит исключительно себя и свое представление о мире.

Я Вас слышу. Но вот, стою я на переходе через улицу, зажигается зелёный светофор, я начинаю переходить, и другие люди тоже начинают. Значит, они тоже видят зелёный, и он для них означает то же, что и для меня. Значит, светофор существует объективно, для многих.

Вы пытаетесь ступить на не менее зыбкую почву материализма, утверждая, что реальность объективна.

Но я не собираюсь выступать адвокатом субъективного идеализма или даже солипсизма.
Пузырь восприятия означает, что вы воспринимаете мир именно так.
Пузырь восприятия других дает им иное восприятие мира.

Наличие в каких-то пузырях светофоров с зеленым светом никаким образом не могут служить доказательством существования некой одной реальности для всех. Все, что они доказывают - это одинаковость некоторых элементов в пузырях восприятия.

И, кстати, никто не доказал, что в отсутствии наблюдателя материальный мир существует. Или не существует.

всё есчё хужее:) даже физики признают, что Земля может существовать в множественных параллельных пространствах, между которыми случаются порталы....вот, скажем, снежные люди, вроде как их многие видели и фоткали, но найти....не нашли.
куда деваются? эзотерики говорят, мол, запасной вид, если мы свою реальность....в драбадан, придут и заселят:) и еще... /По данным Международного комитета Красного Креста (МККК), более 100 тысяч человек в мире числятся пропавшими без вести Каждый год!)./

а вам вот кусочек показали оттуда из параллельности:)

насчет пузырей, да, конечно разные, но если б в основе своей не пересекались, жизни на Земле не было бы....

Edited 2023-03-03 13:17 (UTC)

Честно говоря, физики такое не заявляют, поскольку такой физической теории нет.
Скорее, это домысли журналистов и фриков.
Есть, например, гипотеза Мультиверсума, в которой присутствуют множественные Вселенные.

Есть пресловутая многомировая интепретация Эверетта - в ней нет никаких параллельных миров, об этом еще сам Эверетт говорил. Там вообще идет речь о суперпозиции состояний измеряемой системы и измерителя.

Есть, к примеру, компактифактные (свернутые) дополнительные измерения в теории струн. Но они никак не проявляют себя в нашем мире. Точнее, проявляют, но на квантовом уровне, обеспечивая те свойства элементарных частиц, которые мы наблюдаем.

А теперь, ~~ааааавтомобиль!~~ черный ящик в студию.
В некоторых местах Земли очень часты так называемые фата-морганы. Это не миражи. То есть, изображения, которые можно там увидеть, как правило, не существуют. Например, футуристические города (есть свидетельства полярников 30-х-60-х годов)
Что это, каков механизм появление - неизвестно.

Все остальное - народный фольклор, сплетни и байки. Из 100 тыс пропадающих только очень малое число действительно пропадают без следа. Но это не значит, что их нет на Земле.

И кстати, я знаю множество историй, которые рассказывали очевидцы и которые не объяснить с точки зрения науки.
НО и с точки зрения параллельных миров тоже не объяснить.

Поэтоум я утверждаю только одно: я мало что знаю. А точнее, не знаю ничего. ну, почти ничего.

не, ясен пень, я тоже мало знаю, но, как дама любопытная, много чего на эту тему почитывала, а когда сами физики говорят - /Не так давно мы, физики....обнаружили механическую вселенную, совершенную во всем своем великолепии. …..И вот мы снова подошли к концу пути. Вокруг слишком много квантовой сверхъестественности..... представляет собой иллюзию нашего мышления./...обычный, объективный способ занятия физикой не подходит для квантовых объектов. Мы получаем парадоксы. /
....понятно, наука подошла к некому барьеру, для которого традиционные методы уже не годятся....нужно менять все, в том числе характер мышления...

ну, а пока мы только и можем, рассматривать разные предлагаемые варианты, но их достоверность смогут проверить только наши потомки...
но интересно же!
а про необъяснимое....есть и личный опыт, так что, уговаривать меня не придется:) есть многое на свете, друг Горацио... :)

Edited 2023-03-03 16:40 (UTC)

Я просто делаю самый естественный, напрашивающийся вывод. Много людей видят один и тот же сигнал светофора и понимают его одинаково, значит светофор существует для всех этих людей, объективно. Любое другое объяснение было бы сложнее.

А что происходит в отсутствие наблюдателя вообще, я конечно не знаю, да и наплевать. Какая разница, что там происходит, если там нет никого, если это ни на кого не влияет?

ага, один сразу - стоп на красный, другой - проскочу, третий вообще в отключке....:)))

Отдельные исключения только подтверждают правило.

это не исключения:)
особенно забавно, пишут, при опросе свидетелей одного и того же, люди видят совершенно разное!

Подавляющее большинство людей едут/идут на зелёный. А которые на красный, те долго не живут.

А про свидетелей, смотря что они видели, насколько оно было убедительно. Я ведь не зря выбрал для своего примера светофор, явление дискретное и однозначное. При более сложных явлениях свидетели конечно могут сказать разное, но это не значит, что объективного явления не было. Я же написал выше, представления о реальности могут различаться, но сама реальность для всех одна.

понимаю, с такой убежденностью вам легче жить,
а вот коту Шредингера....:)

В реальности мы кота Шрёдингера не видели, и не можем увидеть, только либо живого, либо мёртвого, но не суперпозицию. То, что невозможно воспринять, равнозначно несуществующему. Короче, нету такого кота.

Рассуждать о коте Шрёдингера со знанием дела может только специалист. Даже не всякий физик может. От неспециалиста такие рассуждения не принимаются, т.к. не знает о чём говорит.

Перейдя к троллингу, Вы тем самым признали свою неправоту.

Я об этом коте и не рассуждаю, только отмечаю тот факт, что его нельзя наблюдать в состоянии суперпозиции. Этот факт общеизвестен.

Троллинг начали Вы, написав эту глупую фразу.

Истинная фраза не может быть глупой. Вы разбираетесь в квантовой физике? Нет? Тогда зачем её упоминаете?

вообще-то я пошутила.

Он не понимает.
И обратите внимание, как он сидит в своем пузыре восприятия. Все, что не совпадает с его миром в пузыре, отбрасывается. Эта информация к нему внутрь даже не попадает.

Он даже не понимает, что используется одни правила для себя (рассуждать о коте Шредингера ему можно) и другие для окружающего мира (не физик не может рассуждать о квантовой механике).

И этот человек рассуждает об объективности.
Впрочем, они все так рассуждают. Безапелляционно и самоуверенно.

ничего страшного, это мелочи, вот когда твой родственник заявляет, что Украина напала на Россию...ту всё куда болезненней....
и гыде ж та реальность???

~~но это не значит, что объективного явления не было~~

Вы руководствуетесь житейской логикой, которая к настоящей реальности никакого отношения не имеет.
Нет никакой ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. Всякая реальность относительна, на этом базируется вся современная физика (ОТО). То есть, зависит от выбранной точки отсчета, сиречь наблюдателя (пузырь восприятия, ау).
Более того, как оказалось, на квантовом уровне все вообще зависит от наблюдателя.
То есть, мир в своей основе абсолютно необъективен.

Рассуждать об объективности в этих условиях самонадеянно.

Рассуждать о квантовой физике со знанием дела может только специалист. Даже не всякий физик может. От неспециалиста такие рассуждения не принимаются, т.к. не знает о чём говорит.

а вы регулировщик у светофора? да не стоит быть таким серьезным, Сократ сказал....что ничего не знает и мы...не лучше:)

хотя уже все знают, что результаты экспериментов зависят....от наблюдателей, АААА!!!! как? а где ж реальность?

Про "зависимость от наблюдателя" говорят только в отношении экспериментов с элементарными частицами, не с макрообъектами.

так и мы о квантовой физике....

Тогда Вы должны признать, что по крайней мере на уровне макрообъектов объективная реальность существует. На уровне элементарных частиц - возможно и нет, не берусь судить.

мы надеемся, что существует, так нам проще....
но речь-то шла о "пузырях", как системе мировоззрений человека, а тут с реальностью напряженка, чью берем за мерило?

давайте мою! я и в экстрасенсов верю, так что со мной интересней, чем....со светофорами:)

Ещё раз повторяю, "система мировоззрений" может быть какая угодно, это не отменяет существование объективной реальности. В любой психобольнице можно найти самые удивительные системы мировоззрений, от реальности далёкие. Кстати, я много раз бывал в психобольницах (не в качестве пациента).

А про экстрасенсов я могу Вам рассказать мой собственный личный опыт. Как-то меня познакомили с дамой, которую отрекомендовали как экстрасенса, и она сама себя так называла. Занималась этим профессионально. Я достал из кармана карточки с цифрами от нуля до девяти, и предолжил ей угадывать, какую карточку я в данный момент достал из пачки (доставал случайным образом, при этом внимательно смотрел на нарисованную цифру и мысленно чётко проговаривал её название). Дама пустилась в сложную демагогию, которая в общем свелась к тому, что она угадывать не будет. Из этого я понял, что она не экстрасенс никакой, и отлично знает об этом. Что навсегда избавило меня от веры в экстрасенсов.

о, уж шарлатанов на этом поле хватает! но есть и настоящие.

как и в любой профессии.

Сами наблюдали хоть одно доказательство, что они "настоящие"? Если да, что именно?

завтра расскажу, уже поздно.

О личном рассказывать не буду, а вот об этом можно – было это давно, по телеку экстрасенс Ури Геллер ложки гнул и обещал часы чинить. Передача кончилась, вышли втроем на кухню, у нас гостила бабушка, она на часы посмотрела (большие, настенные, давно не работали, а выбросить жалко – красивые) и говорит – Ури Геллер, почини нам часы. Стоим втроём, смотрим – стрелка дрогнула и часы пошли! Никто не прикасался! Ходили несколько месяцев, пока не остановились насовсем.

Если действительно было, я как-то сомневаюсь.

если б один человек видел, можно было усомниться, а нас было трое и....какие уж тут сомнения.
вы, конечно, можете думать, что хотите, но это не единственный случай, когда можно было убедиться, что мы далеко не всё понимаем из происходящего.

в принципе, вся эзотерика, это просто еще недоисследованная область науки. придет время и в этом разберутся, не все виды энергии пока известны, чудеса объяснимы!

Flat | Top-Level Comments Only

Фисташковые, с карамельным шоколадом кексы, крексы и пексы

Ерунда.

Глупости

Не надо бы за всех-то.

Re: Не надо бы за всех-то.

Re: Не надо бы за всех-то.

Re: Не надо бы за всех-то.

Re: Не надо бы за всех-то.

Никаких "измов".

Re: Никаких "измов".

Большинство реагируют одинаково.

Re: Большинство реагируют одинаково.

Исключения, исключения.

Re: Исключения, исключения.

Этот кот воображаемый.

Re: Этот кот воображаемый.

Пошёл примитивный троллинг.

Re: Пошёл примитивный троллинг.

Обоснуйте.

Re: Этот кот воображаемый.

Re: Этот кот воображаемый.

Re: Этот кот воображаемый.

Re: Исключения, исключения.

Вы физик?

Re: Вы физик?

Этого все не знают.

Re: Этого все не знают.

Мы о объективной реальности вообще.

Re: Мы о объективной реальности вообще.

Какой тяжёлый случай.

Re: Какой тяжёлый случай.

Вы лично видели этих "настоящих"?

Re: Вы лично видели этих "настоящих"?

Re: Вы лично видели этих "настоящих"?

Ну это случайное совпадение.

Re: Ну это случайное совпадение.